МЕНЮ САЙТА
  • Скачай бесплатно книгу
  • Рекламные объявления
  • Обратите внимание
  • Рубрики
  • Подпишись на наш канал
  • Обязательно читайте
  • Это интересно
  • Сергей Ивлев — «Божий суд»

    Sergey-Ivlev-Bojiy--sudПриветствую, дорогие читатели! С удовольствием представляю вашему вниманию автора, которому ранее уже был посвящен целый пост на нашем блоге. На литературный конкурс «Твоя первая книга-2» Сергей Ивлев представил рассказ под названием «Божий суд». Читаем, обсуждаем в комментариях.

    «Божий суд»

    Сергей Ивлев

    Кирилл входил в здание ОВД уже уверено, практически как завсегдатай. Дежурный за стеклом оторвал взгляд от экрана монитора, узнав его, чуть заметно кивнул и погрузился назад в компьютер. Его путь лежал дальше, в кабинет следователей.

    Два месяца преддипломной практики подходили к концу. Ее Кириллу, за неимением лучших предложений, пришлось проходить в самом обычном районом отделении милиции. Уголовная юриспруденция была изначально чисто его инициативой, родители не сильно его поддерживали, мотивируя это тем, что без связей в этой сфере будет сложно достичь карьерных высот. Но мечта оказалась сильнее, учеба в институте не прошла даром, преддипломная практика выводила его на финишную прямую перед защитой и получением заветной корочки.

    Однако тут и сказалось отсутствие контактов в этой сфере. В отличие от многих других ребят и девчат из его группы, большая часть из которых проходили практику в Прокуратуре, Главке, различных управлениях, а некоторые с другой стороны «баррикад» - в адвокатских учреждениях, заодно присматривая себе место на будущее, особым желанием заманить в свои сети Кирилла ни одна из этих, безусловно, авторитетных контор, не отличилась. Итог – направление из института «куда пошлют».

    Но работа обычного отдела ему даже понравилась. Отражения реальной жизни были, как на ладони. А что можно увидеть в теплых кабинетах управлений? Ничего, только бумажки, за которыми реальных людей и не видно. Потому Кирилл не безосновательно считал, что еще не известно, кому больше повезло.

    Хотя, справедливости ради, нельзя сказать, что встретили его с распростертыми объятиями. Своих дел завал, а тут какой-то студент, до которого никому нет никакого интереса, потому никто не горел особым желанием заниматься им. Первые несколько дней его вообще откровенно «футболили». Сначала посадили к дежурному, которому такое соседство не сильно нравилось, как при любопытном студенте, еще и задающему вопросы, спокойно игру на компьютере можно погонять? Потом аналогичным образом он попал к дознавателям, встретивших его кислыми физиономиями. Но следующим местом его пребывания оказался следственный отдел, и тут ситуация сложилась в его пользу.

    Следственный отдел страдал от некомплекта. Действительно, мало кто был согласен за достаточно скромное вознаграждение ковыряться в уголовной грязи. Имея профильное юридическое образование, можно было найти себе немало применений в частном секторе, среди юристов, нотариусов, да хотя бы в той же адвокатуре. Поэтому Кириллу если и были не сильно рады, все же не требующей большого ума работенкой снабдили.

    В итоге, сначала Кирилл освоил профессию машинистки, готовя различные документы. Потом, хотя и больше забавы ради, его начальник позволил ему под своим присмотром оформить протокол допроса подозреваемого в страшном преступлении – хищении бутылки водки из магазина. За что получил удовлетворительную оценку коллег, и похвалу начальника, который смекнул, что просто так отбывать номер Кирилл не намерен. И, можно сказать, что Кирилл стал практически своим. Практически, потому что мало кто надеялся, что после получения диплома он вернется сюда снова. Сам Кирилл окончательного решения еще не принял.

    Войдя в кабинет, его, улыбнувшись, поприветствовал Александр, один из штатных следователей:

    - Кирюха, привет. Там на столе, - он указал на «ничейный» стол, ставший на время рабочим местом Кирилла, - Палыч тебе бумажку бросил.

    - Да? – заинтересовался Кирилл, беря лист с подписями и печатью. – Слушай, Саш, это ж характеристика на меня о прохождении практики. Ничего себе!

    - Что не так?

    - Так рано, вроде… Мне же тут еще эту неделю добить и следующую…

    - Разве там написано, что ты разгильдяй?

    - Нет, скорее, наоборот. «Дисциплинированный, аккуратный, теоретически подкованный…»

    - Все не зачитывай, - перебил его Александр, - Это стандартный текст положительной характеристики. Ты погоди, Палыч тебя еще вербовать сюда лично будет!

    - Да? А что, мне здесь нравиться… - однако договорить ему не дал голос дежурного, доносящийся из-под потолка по громкой связи:

    - Дежурный следователь, ты где? На выезд.

    - Начинается, блин, - недовольно пробурчал Александр, - с самого утра. Кирюха, за старшего, Палыч у себя, если вдруг что.

    Когда в первый раз он остался один «за старшего», это вызвало полнейший шок. Как так, он даже не официальный сотрудник, и вдруг… Но быстро привык, а уж когда по указанию начальника проконсультировал бойкую бабушку, отговорив ее писать заявление на соседа снизу, курящего на балконе и тем самым отравляющим, помимо нее, окружающую среду, и вовсе заслужил похвалу.

    Но сегодня все было спокойно. Вернулся Александр часа через три, еще через пару часов они пообедали, затем день уже плавно катился к своему логическому завершению. Но Александра снова куда-то дернули, и Кирилл скучал в одиночестве, набивая отчет о практике на компьютере. Внезапно дверь открылась, в кабинет вошел начальник.

    - Сашки нет? Ладно. Кирилл, сейчас к тебе приведут м-м-м… человека с чистосердечным. Оформи явку, протокол, проблем быть не должно. Его, скорее всего, прокурорские заберут, все же убийство. Не наш масштаб. Но ты займись, может нас упомянут, все в плюс раскрытие.

    - Я? – удивился Кирилл. – Убийство?!

    - А что, боишься?

    - Нет, но…

    - Не бойся, убийца не опасен. Я бы сам занялся, но у меня там клиент упирается, у тебя опыта нет с такими… Так что давай, от моего имени документы готовь, я подпишу.

    - А он это… Точно не будет упираться? – все еще сомневаясь, спросил Кирилл. Начальник вздохнул, и сказал:

    - Вчера вечером слышал про ДТП, у нас на территории, лобовое столкновение? Пьяный в лоб «Жигулям» на джипе въехал?

    - Что-то слышал. Там вроде пострадавшие есть?

    - Там два трупа. Мать и дочь.

    Кирилл поморщился, но взял себя в руки, и сказал:

    - Это ж больше гаишников дело?

    - Не совсем. Пришел отец семейства, оценил эту картину, взял отвертку и, я не знаю, как и куда смотрели гаишники, засадил ее в шею виновному. Он бывший спецназовец, удар поставленный. Не промахнулся.

    - Самосуд, значит?

    - Да. И дал деру. «Гайцы» не догнали. Стрелять в спину не стали, хоть на это мозгов хватило. А сегодня он к нам сам пришел. Сдаваться. – Палыч снова вздохнул, и сказал: - В общем так. Эмоции в сторону. Оформляй, Кирилл. Если что, я рядом. Впрочем, сейчас прокуроские пронюхают про раскрытие убийства, и прилетят утром за делом.

    Однако легко сказать, сложно сделать. Привели задержанного, усадили на стул. Тот находился в подавленном состоянии, отрешенным и поникшим, хотя оно и понятно. Но на вопросы отвечал исправно, четко, вероятно, сказывалось военное прошлое, запнулся лишь на вопросе о семейном положении, который Кирилл задал, не подумав, по инерции. Но дело шло. Кирилл аккуратно оформлял протокол, однако полностью отключиться не получалось, картина произошедшего четко и реалистично вырисовывалась в голове, остаться равнодушным он не смог. Спрашивая про мотивы преступления, он не выдержал и сказал:

    - Запоминайте. И повторяйте всем, кто вас потом спросит. Вы себя не контролировали, у вас пелена перед глазами была. Именно в этом состоянии вы нанесли удар. Как – не помните. Вам поверят. Ясно?

    Впервые задержанный поднял глаза, продолжительно посмотрел на Кирилла, затем проговорил:

    - Сынок, я в этой жизни очень хорошо научился убивать. Хладнокровно, без эмоций. Врагов. Ты мне про состояние аффекта сейчас говоришь?

    - Да, - кивнул Кирилл. Ответственность за убийство в состоянии аффекта в разы меньше. Можно было отделаться вообще условным наказанием, и этот случай с целой россыпью смягчающих обстоятельств имел некоторые перспективы в этом направлении. Но убийца четко произнес:

    - Не было аффекта. Я знал, что делаю.

    - И все же, запомните, что я вам сказал, - настаивал на своем Кирилл.

    - Пиши, как знаешь. Я подпишу. Это уже не имеет значения, – он снова потерял интерес к происходящему, уходя в себя.

    Закончив с формальностями, Кирилл вызвал дежурного, передал ему задержанного. Задумался снова о том, как вот так из-за одного отморозка в один миг из жизни вычеркивается целая семья. Который бы за это отсидел года три-четыре, он же не хотел, не специально! И его бы отпустили на свободу условно-дорочно. Хозяева джипов ведь обычно образцово-показательно отбывают наказания. Справедливо ли такое? За этими мыслями его застал начальник, взял бумаги, принялся читать.

    - Убийство в состоянии аффекта? – спросил он, поглядывая на Кирилла даже с любопытством.

    - Да, - ответил тот, наливаясь краской.

    - Сам-то себе веришь? Четкий поставленный удар. Один. Без шансов для потерпевшего. Кирилл, это в чистом виде умышленное убийство.

    - Виктор Палыч… Я не могу так…

    Начальник посмотрел на него, достал ручку, расписался. Официально допрос проводил он.

    - Ладно, пусть будет по-твоему, не переписывать же. Да и в прокуратуре еще разбираться будут. А это что? – он уставился на еще одну бумагу. – Подписка о не выезде?! – Ты что, Кирилл?!

    - А что? – удивленно спросил он.

    - Это убийца, он им стал сам, добровольно, - уже спокойней ответил начальник. – Его нельзя отпускать.

    - Он социально не опасен. Я в этом уверен. Вы, думаю, тоже. – Заметив пристальный взгляд, Кирилл сорвался: - Виктор Палыч! Он что, пойдет убивать? Нет, и вы это понимаете. В камеру его отправить до суда? Зачем? Успеет еще, насидится! А так хоть своих похоронит…

    Начальник заиграл желваками, обдумывая ситуацию. Наконец, сказал:

    - Ладно. Пусть идет. Прокуратура может изменить меру пресечения. Но ты прав, похоронить близких он успеет, – и поставил подпись. Затем посмотрел на часы, время подходило к семи. – Я вообще не имею никакого права тебя дольше шести держать. Хотя не согласен с твоими решениями, переписывать все ты долго будешь. Дуй домой, студент.

    - Зато я в этот час хорошее дело успел сделать! – довольно ответил Кирил.

    Начальник улыбнулся на прощание, и вышел. Кирилл засобирался домой. Настроение было не лучшим. Хотя он и пошел на некоторую фальсификацию, считая, что совершил доброе дело, ощущение безысходности от произошедшего фатального ДТП только что нельзя было потрогать. Мертвых не вернешь, а живым от этого не сильно легче…

    Тем не менее, на следующий день, старательно убедив себя, что все хорошо, в достаточно бодром расположении духа, он вернулся в кабинет следователей. Александр вяло его поприветствовал, протер красные от недосыпа глаза руками, его суточное дежурство заканчивалось. Смены еще не было, так как Кирилл пришел пораньше. Однако Александр взял трубку телефона, набрал номер.

    - Палыч, пришел студент.

    - Что-то случилось? – напрягшись, спросил Кирилл.

    - Жизнь случилась. Сейчас придет Палыч, все расскажет.

    Скоро зашел начальник, с папкой под мышкой. Положил ее на стол перед Кириллом, тот сразу узнал вчерашнее дело, и вопросительно уставился на начальника.

    - Закрывай дело, - сказал тот.

    - Как это? – удивился Кирилл. – В связи с чем?! Прокуратура не забрала?

    - В связи со смертью подозреваемого. Нет обвиняемого, считай, нет дела. Прокуратуре сие более не интересно.

    Кирилл удивленно захлопал глазами, но начальник снова заговорил:

    - Он пришел домой, и повесился. Вот так… Не надо было нам его отпускать, Кирюша. Не подумал я, старый дурак, что дома-то у него никого нет, а напоминаний кругом… Он, наверное, потому к нам сам и пришел, что бы чуть камень с души снять, а мы его назад отправили… Гуманисты хреновы… Оформляй, короче.

    Все бодрое настроение Кирилла как ветром сдуло. Взяв волю в кулак, он включил компьютер…

    Вечером, ближе к концу рабочего дня, он постучался к начальнику.

    - Виктор Павлович, разрешите?

    - Заходи, - начальник указал на стул, - садись. Что за бумажку ты мне принес?

    Кирилл положил на стол характеристику для института.

    - Наверное, этот документ следует переписать…

    - Зачем? – спросил начальник, пробежав по тексту. – Ошибка где-то? Плохая характеристика?

    - Наоборот, слишком хорошая. Я же человека в петлю отправил.

    - Но-но! – Повысив голос, резко ответил Виктор Павлович. - В петлю он полез сам, так что не надо тут! – затем, уже спокойней, добавил: - Это, скорее, я просчитался. Ты-то опыта в таких вопросах еще не имеешь.

    - Я все равно себя чувствую виновным в его смерти. Плохой из меня следователь.

    - Хороший. Это мне решать. Тебе не все равно, и это уже не мало. Просто… - начальник запнулся, находя нужные слова. – Вот, например, в институте, ты что, все экзамены на пятерки сдаешь сразу?

    - Нет. А при чем тут это?

    - При том. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Не стоило нам на себя брать функции… Бога что ли… Вот он и решил все по своему. Но, Кирилл, иногда происходит что-нибудь подобное. Мы не можем делать все идеально. Все приходит с опытом, но помарки будут всегда. Такова жизнь. Будь ты круглым отличником, так все равно это ничего бы не гарантировано. В учебниках одно, в жизни совсем другое. Кроме того, отличника такая ситуация могла сломать под корень раз и навсегда, он же не допускает права на промах! А ты ничего, держишься, молодец. Запомни, решение свести счеты с жизнью он принял сам.

    - Но…

    - Что «но», Кирилл? Хорошо, представь другой вариант. Допустим, отправляем мы его в изолятор. Там ему сокамерники повесится, скорее всего, не дали бы. К суду бы, за пару месяцев, поутихли эмоции. Получил бы он срок. Отмотал бы его. Что дальше?

    - Как это что? – удивился Кирилл. – Жил бы дальше.

    - В том-то и дело. Как бы жил? Вся его жизнь в прошлом. Чем ему жить настоящим? Стаканом с водкой? На дне общества? И пить до белой горячки, пока он того убийцу в каком-нибудь прохожем не узнает? И что будет? Так ли это сильно лучше? Между прочим, достаточно вероятный ход событий.

    Кирилл задумался, оценивая эту альтернативу, затем, уже забирая характеристику назад, сказал:

    - Так что же… Изначально не было вариантов?

    - Кирилл, очнись. Варианты были. Но ты ищешь единственный верный. А такого точно нет. – Виктор Павлович посмотрел на молодого человека, улыбнулся: - Могу дать один совет.

    - Какой?

    - Ты на экзамене, если начнешь отвечать на другой вопрос, которого нет в билете, получишь два бала?

    - Ну да.

    - Так вот. Делай все по закону. Это позволяет жить в мире с совестью, не прибегая к стакану. Тут, главное, в другую крайность не удариться.

    - В какую?

    - Перестать быть человеком, оставшись только следователем.

    - Что-то я не понимаю…

    - Ну, вот это ты уже поймешь, - заговорил начальник, меняя тон на более веселый, - если придешь к нам работать после получения диплома.

    - Я… я даже не знаю, как мне теперь реагировать на это предложение…

    - Ты подумай. У тебя все есть. Сильно только свою голову не мучь, – улыбнулся начальник. – А этот опыт тебе только в плюс пойдет. Топай домой. По крайней мере, хотя бы следующую неделю я тебе обещаю полную загрузку.

    Кирилл кивнул, и вышел из кабинета.

    Мысли не улеглись уже даже дома, когда он анализировал события последних дней, а потом еще долго не мог уснуть. Что же выходило? Мечта об абстрактной, абсолютной справедливости, осталась лишь мечтой. Недостижимый идеал. Реальная жизнь другая и диктует свои правила. И в жизни нельзя просто так взять и разделить все на черное и белое. Всегда останется серое, которое так просто не отнесешь ни туда, ни сюда. Причем, это с его позиции, Кирилла, что-то выглядит белым. А с другого угла, уже и нет… Зачем же тогда написаны все эти кодексы и законы? Ведь это тоже всего лишь какая-то конкретная точка зрения…

    Наверное, что бы оставалась вера людей в эту самую справедливость. У тех людей, кто смотрит на все это со стороны, не пытаясь глубоко вникать. Что бы оставался верным сам принцип неотвратимости наказаний. А это уже его задача, как следователя. Хотя, этот самый принцип он попытался немного обмануть. И что же получилось?

    Пусть даже не за счет закона, а, возможно, за счет Божьего промысла, все сработало само по себе. Бог просто добавил страданий человеку, избежавшего немедленного человеческого наказания. Эдакая компенсация свыше. И чаша переполнилась, терпеть он не смог. Решил избавить себя от мук. Церковь это вроде не одобряет. И убийство тоже смертный грех…

    Значит, состоялся Божий суд. И люди именно так со стороны это и увидели. Что вовсе не правоохранители тут постарались, а во всем видна воля Его. А это уже просчет. Который он, Кирилл, никогда себе больше не позволит. Потому что закон есть закон, для всех одинаков. И теперь он это знает точно. Может быть, суд свыше и есть, но пока тут, на Земле, люди сами должны решать свои проблемы.

    Несмотря на близкое окончание учебы, что-то подсказывало, ему предстояло усвоить еще не один урок.

    Кирилл постепенно успокоился и стал погружаться в сон. Ему снился какой-то экзамен, который он сдавал уверено, отвечая на все вопросы, а профессор все покачивал головой. И поставил за него всего лишь тройку.

    Теперь Кирилл знал, что так тоже бывает. Он не стал спорить. Профессор знает лучше.

    Сентябрь 2013

    *

    Это был Сергей Ивлев и рассказ «Божий суд». Ну что, какие впечатления? Будем рады вашим комментариям! Если рассказ не оставил вас равнодушными – жмите на кнопки соцсетей.

    Приглашаю каждого из вас принять участие литературном конкурсе «Твоя первая книга-2», а так же почитать другие рассказы наших авторов.

    С уважением,

    Артем Васюкович

    Поделиться в соц. сетях

    Подписывайся на обновления!

    Ваш e-mail: *

    Ваше имя: *

    Ксения Лиса с рассказом «Кошка»
    Янита Владович - «Так хочу тебя увидеть снова»
    Ксения Горбунова с рассказом «Маленькие тайны»
    Комментарии
    • Это первый рассказ в рамках данного конкурса, который я прочитал полностью. Решил дочитать до конца, т.к. было интересно, что все-таки сделает спецназовец. У меня было несколько вариантов: сбежит, начнет убивать всех подряд, покончит с собой.
      Но я все же не согласен с автором в его размышлениях о суде божьем.
      Спасибо за рассказ!

      Ответить
    • Rose Absolu:

      По стилю изложения этот рассказ, на мой взгляд, один из лучших на данный момент.

      Ответить
    • ЛеонидЛеонид:

      «Дежурный за стеклом оторвал взгляд от экрана монитора, узнав его, чуть заметно кивнул и погрузился назад в компьютер. Его путь лежал дальше, в кабинет следователей…». Чей путь лежал дальше — дежурного, монитора или компьютера ?

      Ответить
      • Стекла естественно, это же очевидно.
        А если серьезно, то мне теперь не нравятся и другие некоторые помарки. Но раз уже ушел рассказ в Сеть, править его не считаю возможным, так как потащат все равно в разные стороны, и будет куча разных вариантов.
        Могу еще сказать, что сам рассказ изначально был назван «Неизбежность» и заканчивался крайне депресивно, читатель видел лишь сплошную черноту, чего мне не хотелось, я отказался от такой концовки и переделал ее. Может быть зря. Вижу, что в этом варианте люди до конца не понимают, что я хотел донести.
        Ладно, как есть, так и будет.

        Ответить
    • Маргарита Стар:

      Не согласна с точкой зрения автора о Боге и его суде.
      Но рассказ отличный. Спасибо. Особенно понравилась мысль про то, что законы написаны для того, чтобы мы не терзались своим выбором. Как написано, так и поступай, и если это приведет к чему-то нехорошему — ты не виноват!

      Ответить
    • Виталий Лобановский:

      Прочитал, местами пропуская целые абзацы. При этом суть рассказа осталась ясна. О чем это говорит?

      Ответить
      • Что вам не по адресу. Попробуйте Достоевского, он добротно мозг выносит.

        Ответить
        • Нет Антон, Достоевский не вариант. Там название читаешь, например «Преступление и накозание», и все, можно вообще не читать. Суть ясна сразу тоже.

          Ответить
        • Rose Absolu:

          Или вообще кого-нибудь наподобие Мураками.

          Ответить
    • Рассказ интересен. Поначалу хотела делать замечания о сухости языка, потом поняла, что так и надо. Но «почистить» надо было. К примеру: «…мысли не улеглись УЖЕ ДАЖЕ дома…»О суде Божьем — можно было слегка один раз где-то упомянуть. У автора слишком много об этом.Тем более в конце. Но рассказ хороший, успехов автору! Мария Эст.

      Ответить
    • Анна Tартынская:

      Справедливость придумали люди, а Бог — сама Любовь.
      Рассказ хороший, динамичный, только много, на мой взгляд, выводов автора. Хотелось бы иметь больше возможностей для размышления.

      Ответить
    • Виталий Лобановский:

      » А это уже просчет. Который он, Кирилл, никогда себе больше не позволит. Потому что закон есть закон, для всех одинаков.»
      Так кого посадить надо? Кирилла — за то что убийцу отпустил? Или Палыча — за то что бумажки подписал?
      Закон то есть закон! Или как? Это ведь нарушение, правильно?

      Ответить
      • Эк вас задело-то.
        Кирилл проходит практику, значит не несет никакой личной ответственности. Палыч несет личную ответственность, но его выводы и доводы проверяет прокуратура, которая не особо шевелится, обычное районное ОВД убийствами не занимается, по тексту есть на это прямая отсылка, что Палыч просто хочется «примазаться» к раскрытию. Его выводы не окончательны в любом случае.
        Вывод: сажать Палыча не за что, максимум — объявить выговор. Но и этого не будет, потому что в этом случае сразу всплывает косяк прокуратуры. А оно им надо?
        Understood?

        Ответить
        • Виталий Лобановский:

          А как-это, что убийцу за ночь не смогли найти? Зная кто он и что он. Кто-то за это должен ответить по закону!
          Может быть это основано на реальных событиях из Вашей трудовой практике? И именно из-за этого Вас турнули из МВД? Т.к. такие расторопные специалисты там нахрен не нужны?

          Сергей, ну Вы поняли? При желании охаять можно всё и вся. Но у нас ведь литературный конкурс, а не конкурс специалистов в той или иной трудовой сфере.

          Поэтому предлагаю перемирие до конца конкурса. А там пусть читатели и жюри решают.
          You agree?

          Ответить
          • Нет, не понял. Отсутствие конкретики в той или иной сфере приводит к тому, что специалисты из этих сфер воротят носом и говорят «не верю». Вы же умудрились попасть в ту сферу, где специалистов добрая треть населения.
            А что до ваших вопросов. Не могли найти, потому что ночью никто его и не искал особо. Рабочий день еще не начался. Дежурные смены заняты другим. Только вам все равно этого не понять, не разбираясь в работе системы, объяснять же бесполезно, вы ничего не слушаете.
            «Кто-то за это должен ответить по закону!» — кто-то и ответил, в чем проблема?
            Да, сюжет имеет отношение к моему служебному опыту. Только непосредственно я не занимался никогда отловом беглых преступников. Я больше по высоким технологиям. Личности устанавливать помогал, сам за ними не бегал, для этого есть специально обученные люди. Вопросом, естественно, владею. Но вы опять не поймете, почему это так устроено, не разбираясь в структуре системы.
            Ушел я со службы сам, добровольно. Причин было несколько:
            1) Крайне скудное денежное довольствие, не оставлявшее надежд прожить только на него;
            2) Общее разочарование в деятельности системы МВД, которая занимается чем угодно, только не тем, чем должно 80% времени;
            3) Заявление тогда еще на 2-м сроке Путина в эфире ТВ о том, что ради профессиональной реализации служивые могут и затянуть пояса. Я тупо ушел реализовывать себя в частный сектор. Меня пытались удержать, не подписывали мне рапорт, рвали бумажку, пришлось его высылать заказным письмом с уведомлением о вручении.
            Как видите, ситуация полностью противоположная. Вы же пытаетсь опять наскоками наезжать, даже не потрудившись разобраться в вопросе.
            Ваш рассказ — поделка кустарная, вам показывают один за другим просчет, то, что будет видет треть точно от потенциальной аудитории, которая встретит его негативно. Потому что опять вы не потрудились изучить детальнее то, о чем пишите.
            У меня подход несколько другой. В итоге все то, что пишу я, воспринимает любая аудитория, я проверял. Ну разве что менты с улыбкой, им это читать не особо интересно, тем более, что я упрощаю и смягчаю многие моменты.
            А ваш пацан из погреба с двустволкой при встрече нос к носу с противником, реальным, а не в мечтах, где только и слышно «Да я то, я се, до последнего патрона» тупо бесполезно сдохнет. Потом его родители. И что, это не дезертирство? Это реальность, которая следует за преподнесенным вами налетом романтики.
            Вы это понимать совершенно не хотите, и начинаете вступать в пикировки. Но я вам сразу написал, что своя аудитория (женская приемущественно) у вас будет, охи и ахи это подтверждают. И если вам что-то не нравиться в замечаниях, просто их игнорируйте. Вы вроде согласились с этим изначально.
            Так в чем проблема?

            Ответить
    • Виталий Лобановский:

      Понимаете, есть две ситуации.
      Первая — читатель прочитал, понял замысел/мораль/вывод автора и с этим не согласен. Но понимание произведения при этом совпадает с авторским замыслом.
      Вторая — читатель прочитал, сделал выводы, которые не совпадают с заложенной автором идеей. И опять же не понравилось.
      Мне кажется, что у меня с Вашим рассказом первая ситуация. А у Вас с моим — вторая.
      В принципе, это можно расценивать, как факт того, что Ваш рассказ написан лучше. Я спорить с этим не хочу и не буду.
      Но я хочу понять, ПОЧЕМУ вы извлекли из моего рассказа те выводы, которые я даже не думал туда закладывать?
      Мне поразительно, что (если основываться на Ваших доводах) не знание глубины вопроса (женская аудитория ведь их то же не знает) заставляет делать разные выводы из рассказа и по разному его трактовать и воспринимать.
      Это действительно так? Или все эти неточности настолько Вас вгоняют в тоску, что вам противно это читать и Вы даже не хотите вникать в суть?
      Это не то чтобы пикировка… Просто это здравое желание понять, почему человек/читатель так воспринял произведение.
      А… ну да… ещё я крайне не люблю, когда на основе произведения делают выводы о личности автора. Я на 10 лет старше Вас, поэтому позволю себе дать совет, поверьте — это ошибочный путь.
      И в завершение (опять же, может быть это позволит мне лучше понять Вашу точку зрения), не могли бы Вы привести здесь авторов, которые Вам нравятся, которых Вы читаете (я не имею ввиду авторов конкурса).
      Начну с себя — М.Булгаков, Макс Фрай, Липскеров (лично Вам не рекомендую. Думаю не понравится), А. Белянин, Р.Рождественски ну и т.д.

      Ответить
    • Третья ситуация: Я прочитал, прекрасно понял, что вы хотели донести, но сгубили сие дело деталями, чем испортили все впечатление. Получилось несоответствие идеи содержанию. Идея-то и мне понравилась, а вот способы ее донести…
      Меня в свою очередь удивляет, что для вас это откровение и вы совершили открытие.
      Понимаете, если я знаю (и Антон знает), что уровень жизни в Австралии 3-й в мире, то на желание начальника имигрировать в Аргентину (где-то глубоко в ж… рейтинга) и слившему туда бабло у меня тут же возникает вопрос, он что, дебил? Вот лично вы бы поехали жить в Аргентину? Думаю, нет. Дальше, он дает повышение человеку, которому светит отбытие в армию (ну точно, дебил полнейший).
      Что вы сделали? Разрушили образ коррупционера, нарисовали образ идиота. Но я понимаю, кем вы хотелти его сделать! И как я должен его воспринимать?
      Но вы же писали не сказку? И развлекательным я бы рассказ не назвал.
      И у вас такое идет последовательно, нахватали, свалили в кучу, а ваш достаточно неплохой язык и стилистика усиливает эффект фарса какого-то, несерьезности рассказа.
      Знаете что напоминает ваша позиция? «Если мы не оправдали ваших ожиданий — это ваши проблемы».
      Почитываю я — Г.Гаррисона, Э.Гамильтона, из наших — Р.Злотникова, иногда «наше все» С.Лукьяненко, но он фигню писать стал. Сейчас добрался до Стругацких.
      Из класиков уважаю Толстого и Достоевского. Но не могу сказать, что читаю их с легкостью, тут настрой нужен.
      Как видете, абсолютно в другие предпочтения.

      Ответить
    • Виталий Лобановский:

      Блин, ну как же долго Вас пришлось подводить к тому. что хотел узнать )) Вот теперь мне все понятно и конкретно.
      Правда мелькнула мысль — может быть это я тупой? ))
      Когда аргументы привели — так действительно стали понятны косяки. И стало понятно Ваше отношение, как человека понимающего эти косяки.
      Честно, я и не задумывался над приведенными Вами доводами. А для человека понимающего они таки вполне могут поменять восприятия произведения в целом.
      Вот теперь я искренне благодарен Вам.
      А литературные вкусы у нас немного пересекаются.
      Гаррисон — да, Лукьяненко — да, Гамильтон слышал, но не читал. (так а как же без Асприна с его МИФологией в это чете? И Макса Фрая с её серией про Эхо таки рекомендую. ) Злотникова — и не слышал, надо бы посмотреть.
      Ещё раз благодарю за сложный, но в итоге полезный диалог.

      Ответить
    • Перечитала ещё раз внимательно рассказ. Видимо вначале надо сказать, что в целом рассказ мне понравился. Конечно же присутствует сюжет, довольно неожиданная (для меня по крайней мере) концовка. В некоторых местах даже увлажнялись глаза. Но я и раньше это не отрицала. Ещё могу добавить — удачно выписаны диалоги. (это моё больное место!). Но именно диалоги, потому, как в конце монолог Палыча затянут и, видимо поэтому — неправдоподобен (не верю). Поскольку я «поработала» с самого начала произведения, поэтому поделюсь: Первая фраза — «…входил в здание уже уверенно, практически, как завсегдатай…» Кирилл был на практике, по сути выходил на работу каждый день. Называть его «завсегдатаем» — неточно Завсегдатай — это гражданин, который приходит чуть ли не ежедневно жаловаться на кого-либо.
      Дальше, там есть предложение, где повторяется слишком близко «этой сфере». Это нельзя.
      Очень длинное предложение, которое надо разбить, «В отличие от многих других ребят…» и заканчивается: «… которая не отличалась.»
      «Сначала Кирилл освоил профессию машинистки…» Кирилл пришёл туда всего на два месяца и освоить профессию так быстро не мог (затрагиваются чувства профессионалов). Тем более, там легко можна было сказать, посадили печатать двумя или одним пальцем бумаги. Интереснее.
      Фраза: «…ЕГО начальник позволил ЕМУ под СВОИМ присмотром…» — много местоимений в одном предложении.
      То же самое: «…потому ЧТО мало КТО надеялся, ЧТО после…»
      Неудачное предложение, громоздкое: «Войдя в кабинет, его, улыбнувшись, поприветствовал Александр, один из штатных следователей.»
      Не точное предложение: «Взяв волю в кулак, он включил компьютер…» возникает вопрос…
      Мы подошли к монологу Палыча. «…тебе не всё равно, и это уже не мало…» — банально. По сути, это должно быть самое сильное место. Монолог надо сократить, станет сильнее. Ну, а про Божий суд, я вообщем-то согласна. Кирилл рассуждал очень правильно, НО… но ассоциируется ли это с образом Кирилла?
      В конце всё тоже «…УЖЕ ДАЖЕ дома…»
      Ну, вот всё. Буду рада, если Сергей, с чем-нибудь согласится и возьмёт на «вооружение». Я делала это от чистого сердца. Мария Эст. Приношу извинения за опечатки.

      Ответить
      • Rose Absolu:

        «Кирилл был на практике, по сути выходил на работу каждый день. Называть его «завсегдатаем» — неточно Завсегдатай — это гражданин, который приходит чуть ли не ежедневно жаловаться на кого-либо.»
        - а до меня не дошло в чем здесь неточность) Этим словом хорошо подчеркивается, что Кирилл освоился, почувствовал себя уже почти «своим». Короче, мой детектор лингвистических неточностей промолчал.

        «Сначала Кирилл освоил профессию машинистки…» Кирилл пришёл туда всего на два месяца и освоить профессию так быстро не мог (затрагиваются чувства профессионалов).»
        - да ладно, неужели нужно много времени, чтобы освоить профессию «машинистки»?)) К тому же, «освоить» — еще не значит стать профи.

        «Тем более, там легко можна было сказать, посадили печатать двумя или одним пальцем бумаги. Интереснее.»
        - вот тут я вообще не поняла.

        «Не точное предложение: «Взяв волю в кулак, он включил компьютер…» возникает вопрос…»
        - какой такой вопрос?))

        «Кирилл рассуждал очень правильно, НО… но ассоциируется ли это с образом Кирилла?»
        - а почему нет? В моём понимании — да. В любом случае, образ героя ведь не является чем-то объективным. Каждый читатель воспринимает героя слегка (или даже не слегка) по-разному.

        Ответить
      • Спасибо Марии за разбор полетов, очень любопытненько было оценить восприятие, достаточно сильно отличающиеся от моего.

        Ответить
      • Анна Tартынская:

        За два месяца вполне можно освоить и не такой сложности профессию ;))) Другое дело — стать профессионалом. Для этого нужны годы упорного труда.
        <>
        Не согласна! Этого больше, чем достаточно.

        Ответить
        • Я бы все же не был столь категоричен. Так как профессии бывают разной сложности. Но я до сих пор не понимаю причину спора. Задачи стать именно профессиональной машинисткой перед Кириллом никто и не ставил.

          Ответить
      • Анна Tартынская:

        «…тебе не всё равно, и это уже не мало…» — банально.

        Не согласна)

        Ответить
        • Уважаемый автор комментария! А что изменится от того, согласны Вы или нет? М. Э.

          Ответить
          • Анна Tартынская:

            Ничего судьбоносного в моем несогласии нет))

            Ответить
        • Призываю увжаемых коллег быть более сдержанными в своих комментариях. А если просто — не пытайтесь кого-то уколоть. Но уж коли хочется — пусть это будет аргументированно. Я уж не говорю об остроумии. (Про портного со штанами не поняла) В конце концов общение станет неинтересным. Конечно же, совершенно не значит гладить друг друга по головке. Начинаю понимать Олега и Сергея. Плохой знак. Всем удачи. М. Э.

          Ответить
          • Rose Absolu:

            Ну что Вы так драматизируете:) Тепличные условия сделать нельзя — люди приходят разные, каждый со своим характером и манерой общения. В любом коллективе так, ведь абсолютно все друг другу угодить не могут.

            Ответить
            • Да, наверное я не права. Надо отдохнуть. Настроение ни к чёрту.

            • Анна Tартынская:

              Мария, я поняла, почему у меня появилось желание «уколоть» вас, при всем при том, что я уважаю ваш труд и мне нравится ваше творчество. Помимо того, что я просто завидую вам (мне-то так писать не дано), мне не очень приятно видеть публичный разбор текста по полочкам. Наверное, было бы лучше, если критика будет высказана лично автору.
              Надеюсь у нас будет возможность обратиться к авторам персонально.
              Лично для меня более важна моральная составляющая рассказа, ведь читать его хочется не только ради услаждения чувств, а еще и для того, чтобы была пища для размышлений.

    • Rose, завсегдатаем можно быть в клубе, в каком-нибудь кружке и т.д., но никак не на работе.
      Дальше, тогда не надо было: «…освоил профессию машинистки…», в смысле — не акцентировать. Да, можно было обыграть интересно: он клевал одним пальцем скучные бумажки, когда ему хотелось участвовать в настоящем деле.
      Следующее: а что, для того, чтобы включить компьютер, нужно взять волю в кулак?!
      Последнее замечание — здесь я согласна с Rose, что образ героя не является чем-то объективным. Именно поэтому я его восприняла так.
      Сергей, Вам спасибо за Ваше спасибо, а вот «любопытненько» оставьте себе. С уважением Мария Эст.

      Ответить
      • Rose Absolu:

        «а что, для того, чтобы включить компьютер, нужно взять волю в кулак?!» — смотря зачем включаешь.. В том контексте герою было нужно.

        Ответить
      • Что бы хотел все же уточнить по логике.
        «завсегдатаем можно быть в клубе, в каком-нибудь кружке и т.д., но никак не на работе.» — Так он и не на работе. Неполноценная формулировка взята специально.
        «Сначала Кирилл освоил профессию машинистки…» Кирилл пришёл туда всего на два месяца и освоить профессию так быстро не мог (затрагиваются чувства профессионалов).» — удивила несколько такая оценка. Любой студент за 5 лет осиливает тайпинг на приличном уровне. У меня как раз упоминание 2-3 пальцев больше бы вопросов вызвало. И собственно акцент сделан умышленно.

        Ответить
        • Анна Tартынская:

          Я тоже не поняла, причем тут чувства профессионалов? Если кто-то сам себе зашивает штаны, например, так портной должен расстраиваться что-ли? :)

          Ответить
        • Анна Tартынская:

          Хотела «твитнуть», но что-то никак не выходит :( может Вконтакте можно проголосить?

          Ответить
          • Перезайдите в твиттер. Вконтакте тоже работает.

            Ответить
    • Rose, про волю и кулак — убедили. Увидела в Вашем ракурсе и согласилась. М.Э.

      Ответить
    • Анна Tартынская:

      «Значит, состоялся Божий суд. И люди именно так со стороны это и увидели. Что вовсе не правоохранители тут постарались, а во всем видна воля Его. А это уже просчет. Который он, Кирилл, никогда себе больше не позволит».
      Просчет в чем? В том, что Кирилл больше не позволит Богу вершить Свой суд?:)))
      Ну это так уже, просто придираюсь. Рассказ правда понравился:)))

      Ответить
      • «Что вовсе не правоохранители тут постарались»
        Не?

        Ответить
        • Анна Tартынская:

          «а во всем видна воля Его»
          ;)

          Ответить
          • Виталий Лобановский:

            Да, да, Сергей! Я когда писал, что мораль рассказа мне не очень, я и держал в голове именно это место.
            А знаете как бывает — что одна фраза может перечеркнуть всё впечатление?
            Воспринимается, что Кирилл не позволит проявляться воле Божией. Не то, что бы это ущемляло где-то мои чувства, но как говорится «осадочек остался».
            Ну и мало ли? Вдруг какой извращенный мозг (типа моего) воспримет это так, что менты ставят себя выше Бога.
            Тут я с Анной согласен.
            Хотя, надеюсь, что это всего лишь неправильное прочтение из-за не совсем удачной стилистики.

            Ответить
    • Виталий Лобановский:

      Сергей!
      Позвольте поздравить вас с наступающим Новым годом!
      Наш диалог был крайне познавателен и интересен для меня, за что я Вам признателен.
      Вам же желаю в 2014 успешной реализации всех проектов, о которых Вы упоминали.
      Здоровья, тепла, удачи и вдохновения!
      Ваш Л.В.

      Ответить

    *

    *

    Твоя первая книга - Клуб книжных дебютов. Здесь живет Ваша первая книга — забери её! Copyright © 2013